Retos de la Ciencia, 10(22), 2026.
https://www.retosdelacienciaec.com/Revistas/index.php/retos
Julio, 2026
Vol.10, No. 22, 1-16
hps://doi.org/10.53877/rc10.22-622
ISSN 2602-8237
Retos de la Ciencia
Validez factorial de la Escala de Soledad Social y Emocional versión
corta (SELSA-S) en universitarios ecuatorianos
Factorial validity of the Short Version of the Social and Emotional Loneliness
Scale (SELSA-S) in Ecuadorian university students
Dimitri Alexander Sevilla Cedeño
Universidad Técnica de Ambato. Ecuador.
dimitrobski31@gmail.com
https://orcid.org/0009-0009-2415-2045
Andrea Susana Tobar Viera
Universidad Técnica de Ambato. Ecuador.
as.tobar@uta.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-8263-7440
Autor de correspondencia: dimitrobski31@gmail.com
Recibido: 05-02-2026 Aceptado: 05-04-2026 Publicado: 01-07-2026
Cómo citar: Sevilla Cedeño, D. A. y Tobar Viera, A. S. (2026). Validez factorial de la Escala de Soledad
Social y Emocional versión corta (SELSA-S) en universitarios ecuatorianos. Revista Científica Retos de la
Ciencia, 10(22), pp. 1-16. https://doi.org/10.53877/rc10.22-622
RESUMEN
La soledad se puede entender como un desajuste entre la calidad de las relaciones y las
expectativas personales. El objetivo del estudio es evaluar la validez factorial de la versión en
español de la Escala de Soledad Social y Emocional versión corta (SELSA-S) en universitarios
ecuatorianos. El estudio es de tipo no experimental, descriptivo-instrumental, en el cual
participaron 723 estudiantes activos de pregrado de una universidad pública del centro de
Ecuador (356 hombres, 367 mujeres; edad media = 20.53 años), seleccionados mediante
muestreo no probabilístico por conveniencia. Se aplicó la versión en español de la SELSA-S.
Mediante análisis factorial exploratorio se identificó una estructura trifactorial que explicó el
48.7% de la varianza total, con la eliminación de 2 ítems. El análisis factorial confirmatorio
mostró índices de ajuste adecuados, con un buen grado de confiabilidad (ω = 0.811). La
estructura tridimensional de la SELSA-S en la muestra ecuatoriana se alinea con la versión
original y con adaptaciones previas en España, Eslovaquia e Indonesia. Se confirmó que la
versión ecuatoriana de la SELSA-S es un instrumento que cuenta con una adecuada validez
factorial además de un buen índice de consistencia interna.
PALABRAS CLAVE: análisis factorial, psicometría, confiabilidad y validez, estudiantes
universitarios.
ABSTRACT
Loneliness can be understood as a mismatch between the quality of relationships and personal
expectations. The aim of this study is to evaluate the factorial validity of the Spanish version
2
Dimitri Sevilla / Andrea Tobar
Fundación Internacional para la Educación la Ciencia y la Tecnología, FIECYT.
of the short form of the Social and Emotional Loneliness Scale for Adults (SELSA-S) in
Ecuadorian university students. The study is non-experimental and descriptive-instrumental,
involving 723 active undergraduate students from a public university in central Ecuador (356
men, 367 women; mean age = 20.53 years), selected through non-probabilistic convenience
sampling. The Spanish version of the SELSA-S was administered. Exploratory factor analysis
identified a three-factor structure that explained 48.7% of the total variance, with the
elimination of 2 items. Confirmatory factor analysis showed adequate fit indices, with a good
level of reliability (ω = 0.811). The three-dimensional structure of the SELSA-S in the
Ecuadorian sample aligns with the original version and with previous adaptations in Spain,
Slovakia, and Indonesia. It was confirmed that the Ecuadorian version of the SELSA-S is an
instrument with adequate factorial validity and a good internal consistency index.
KEYWORDS: factor analysis, psychometrics, reliability and validity, university students.
INTRODUCCIÓN
El sentimiento de soledad ha cambiado con el pasar del tiempo, de una sensación subjetiva a
un determinante de salud mental. Para comprender esta evolución, se puede partir de una
definición conceptual sólida. En este sentido, Perlman y Peplau (1981) fueron los pioneros en
proponer una definición ampliamente aceptada, donde mencionan que la soledad se muestra
cuando hay un desajuste entre las relaciones sociales deseadas y las relaciones sociales reales.
De acuerdo con esta visión, no se trata simplemente de cuantificar cuantas personas
son cercanas, sino de analizar cómo este percibe y evalúa la calidad de esos lazos. Así, es
posible sentirse acompañado en términos físicos, pero profundamente solo en el plano
emocional, o bien estar aislado físicamente sin experimentar soledad si la persona percibe que
sus necesidades de intimidad están solucionadas (Weiss, 1973).
Según DiTommaso & Spinner, (1993) la soledad puede subdividirse en soledad
familiar, soledad social y soledad romántica. La primera se refiere a la falta de cercanía y
apoyo con los miembros de la familia, la segunda se relaciona con amistades y vínculos
sociales, mientras que la tercera apunta a la carencia de pareja o de vínculos íntimos de
carácter romántico. Esta distinción resultó tan relevante que inspiró el desarrollo de la Social
and Emotional Loneliness Scale for Adults (SELSA), que mide precisamente estas
dimensiones.
De hecho, Russell et al. (2012) demostraron que es posible que alguien con una amplia
red social pueda percibir soledad intensa si considera que esas relaciones carecen de
profundidad o significado; al contrario, alguien con pocos vínculos puede sentirse
completamente satisfecho si esos lazos cumplen sus expectativas emocionales.
Tomando en cuenta estos conceptos, organismos internacionales como la
Organización Mundial de la Salud (OMS, 2025), la catalogan como un peligro creciente para
la salud mundial, comparando a esta con factores de riesgo como la obesidad o el tabaquismo.
Los datos mundiales señalan que la soledad se ha transformado en un aspecto a tomar en
cuenta especialmente en contextos de salud mental. El informe de la Comisión de la OMS
sobre Conexión Social (2025) señala que una de cada seis personas a nivel mundial presenta
sentimiento de soledad, y esta proporción aumenta un 24% en países de baja renta.
El costo humano es alarmante entre 2014 y 2019, la soledad se asoció con más de
871,000 muertes anuales prematuras. Señalan que la desconexión social "aumenta el riesgo de
3
Validez factorial de la Escala de Soledad Social y Emocional versión corta (SELSA-S) en universitarios ecuatorianos
Retos de la Ciencia, 10(22), 1-16.
ISSN 2602-8237
cardiopatías, accidentes cerebrovasculares, depresión, ansiedad, demencia y muerte
prematura" (OMS, 2025). En un comunicado de prensa de la OMS (2023), la organización
señala que el no mantener conexiones sociales muestra estar estrechamente relacionado con
la muerte prematura y, asimismo, el aislamiento social se relaciona con la depresión, ansiedad,
suicidio y riesgo de padecer enfermedades cardiovasculares.
Estos efectos se observan en poblaciones jóvenes, estudios recientes en Europa
evidencian que la soledad no deseada afecta a más del 80% de estudiantes universitarios, con
prevalencias muy altas de ansiedad (49,8%) y depresión (55,7%); asimismo menciona que está
ligada a menor participación comunitaria y mayor malestar emocional (Hernes, 2022).
En esta misma línea, un estudio realizado en España con estudiantes universitarios
evidenció que el 57% de los participantes reportó sentirse solo con frecuencia. En la escala de
Soledad UCLA, el 42,5% obtuvo puntuaciones correspondientes a soledad moderada y el
29,2% a soledad severa. Por su parte, en la escala SELSA, el 50% presentó niveles de soledad
moderada y el 23,1% niveles de soledad severa (Vizcaíno González, 2025).
La situación en Latinoamérica no es menos preocupante, la soledad también se
presenta como un problema importante de salud mental; un estudio multinacional de la
empresa IPSOS, relacionada con la investigación de mercados, realizó una encuesta sobre la
percepción global del impacto del COVID-19 en la cual una de sus preguntas es ¿Con qué
frecuencia te sientes solo?; dentro de los países que respondieron que se han sentido más solos
usualmente está Brasil con el 50%; Perú en un 37% y Argentina con un 35% (Ipsos MORI,
2021).
En el contexto ecuatoriano, la evidencia disponible es aún limitada. Existen escasos
datos epidemiológicos oficiales que permitan dimensionar la incidencia de la soledad. Las
instituciones gubernamentales no incluyen indicadores sistemáticos de soledad en sus
informes, lo que genera una invisibilidad estadística que obstaculiza el diseño de políticas
públicas, aunque el Ministerio de Salud Pública [MSP] (2019) reconoce a la soledad, dentro de
las dificultades interpersonales, como un marcador de riesgo moderado en la evaluación del
suicidio, asimismo se relaciona a la soledad como un factor interno que se encuentra asociado
al sentido de aislamiento y falta de apoyo social.
Los estudios realizados hasta ahora, aunque valiosos, son escasos. En una
investigación realizada por Chango Velva et al. (2025) con 1.293 adultos de las 24 provincias
de Ecuador, se encontraron niveles moderados de percepción de soledad, asimismo, se
encontró una correlación positiva y moderada entre la soledad y la somatización, es decir,
síntomas físicos sin causa médica identificable, así como una correlación positiva, aunque
débil con la depresión.
En cuanto a estudios psicométricos relacionados a la soledad en el país solo se han
centrado en adolescentes, Sigüenza Campoverde y Chamba Leiva, (2025) realizaron la
validación de la escala UCLA-R en adolescentes. Este avance si bien es importante, deja un
vacío claro: en Ecuador no existe un instrumento válido y confiable para medir la soledad en
población adulta joven, específicamente universitarios.
Para afrontar este vacío metodológico, resulta relevante contar con instrumentos
adaptados al contexto ecuatoriano. En este sentido, se cuenta con la escala, SELSA-S, en la
versión adaptada al castellano, formada por 15 ítems, por Yárnoz-Yaben (2008). Esta escala
proviene de la abreviación realizada por DiTommaso et al. (2004) del instrumento original de
37 ítems elaborado por DiTommaso y Spinner (1993), quienes evalúan tres dimensiones de la
soledad: social, romántica y familiar.
4
Dimitri Sevilla / Andrea Tobar
Fundación Internacional para la Educación la Ciencia y la Tecnología, FIECYT.
Si bien la SELSA-S cuenta con respaldo internacional, ha sido validada en diferentes países
como Brasil (Amorim et al., 2019), Turquía (Akgül, 2022), Bulgaria (Alexandrova y Babakova,
2020), Eslovaquia (Lichner y Žiaková, 2021), España (Yárnoz-Yaben, 2008) e Indonesia
(Pralisya et al., 2025). Sin embargo, en Ecuador no se han realizado estudios que analicen y
verifiquen sus propiedades psicométricas.
Este artículo aporta evidencia metodológica a nivel nacional, si bien no constituye una
validación definitiva, es el paso previo necesario para futuros estudios al analizar la validez
factorial con análisis exploratorio y confirmatorio en población universitaria; así se
determinará si la escala mantiene una estructura adecuada además de mantener consistencia
interna en el contexto ecuatoriano.
En consecuencia, el presente estudio tiene como objetivo general analizar la validez
factorial de la Escala de Soledad Social y Emocional versión corta (SELSA-S) en una muestra
de universitarios ecuatorianos. Se plantea como objetivos específicos: 1) aplicar la versión en
español de la escala SELSA-S en una muestra de estudiantes universitarios ecuatorianos; 2)
evaluar la estructura interna de la SELSA-S mediante análisis factorial (exploratorio y
confirmatorio) para comprobar su validez factorial en estudiantes universitarios ecuatorianos;
3) estimar la confiabilidad interna de las dimensiones de la SELSA-S (soledad social, familiar
y romántica) mediante análisis de consistencia interna. Se platea como hipótesis que la escala
SELSA-SP presenta una adecuada validez factorial en universitarios ecuatorianos.
MÉTODO Y MATERIALES
La presente investigación se desarrolló bajo un enfoque cuantitativo, orientado al análisis
estadístico de la estructura interna de la Escala de Soledad Social y Emocional para Adultos –
Versión Breve (SELSA-S), mediante procedimientos de validación psicométrica. Este enfoque
permitió obtener evidencia empírica sobre las propiedades métricas del instrumento a partir
del tratamiento estadístico de los datos recopilados (Hernández Sampieri & Fernández-
Collado, 2014).
En cuanto al diseño metodológico, se empleó un diseño no experimental, de corte
transversal y de nivel descriptivo-instrumental. Se consideró no experimental porque las
variables no fueron manipuladas, sino observadas tal como se presentaron en su contexto
natural. Asimismo, fue transversal debido a que la información se recolectó en un único
momento temporal y descriptivo-instrumental porque el propósito central consistió en
analizar la validez factorial y las propiedades psicométricas de la SELSA-S (Hernández
Sampieri & Fernández-Collado, 2014).
De acuerdo con su finalidad, la investigación fue de tipo aplicada, ya que buscó
generar evidencia psicométrica que respaldara el uso de la SELSA-S en estudiantes
universitarios ecuatorianos, contribuyendo a cubrir una necesidad específica en el ámbito de
la evaluación psicológica y favoreciendo la disponibilidad de instrumentos válidos y
confiables para este contexto (Bernal Torres, 2016).
La población objetivo estuvo conformada por estudiantes de pregrado de una
universidad pública del centro del Ecuador, matriculados durante el período académico
enero-julio de 2026.
Muestra
Se empleó un muestreo no probabilístico por conveniencia, seleccionando a estudiantes que
aceptaron participar y que se encontraban activos en carreras de pregrado en los diferentes
semestres y facultades.
5
Validez factorial de la Escala de Soledad Social y Emocional versión corta (SELSA-S) en universitarios ecuatorianos
Retos de la Ciencia, 10(22), 1-16.
ISSN 2602-8237
Se incluyó en el estudio los participantes que cumplieron con los siguientes criterios: 1) Ser
estudiante activo de pregrado durante el período enero–julio de 2026; 2) Tener entre 18 y 35
años; 3) Ser nacido en Ecuador o tener la nacionalidad ecuatoriana; 4) Aceptar participar de
forma voluntaria y firmar el consentimiento informado; 5) Completar íntegramente el
cuestionario aplicado.
Se excluyeron del estudio los siguientes casos: 1) Tener algún tipo de afección
psicopatológica diagnosticada o en tratamiento que pueda interferir significativamente con la
comprensión o el adecuado llenado del instrumento (European Medicines Agency (EMA),
1996); 2) Presentar discapacidad visual severa que les impida leer adecuadamente el
cuestionario, aun con corrección óptica; 3) Personas o participantes que previamente hayan
realizado esta escala (SELSA S) en otra investigación o estudio piloto, con el fin de evitar
sesgos de consistencia (American Educational Research Association, 2011); 4) Haber
experimentado la pérdida reciente de un familiar o persona cercana en los últimos tres meses
(Vedder et al., 2021).
De un total de 1044 participantes encuestados, 14 no aceptaron el consentimiento
informado, 14 no cumplían con el criterio de nacionalidad ecuatoriana (por nacimiento o
naturalización), 164 reportaron haber experimentado una pérdida significativa en los últimos
tres meses, 87 indicaron presentar alguna afección psicopatológica y 42 refirieron tener una
discapacidad visual severa que podría interferir con la adecuada comprensión del
instrumento.
En consecuencia, tras la aplicación de los criterios de exclusión, se obtuvo una muestra
final de 723 participantes cuyos datos fueron considerados viables para el análisis. Se realizó
una división probabilística aleatorizada, de modo que n=361 para el Análisis Factorial
Exploratorio (AFE) y n=362 para el Análisis Factorial Confirmatorio (AFC). La muestra total
estuvo conformada por 356 hombres y 367 mujeres; en cuanto al estado civil, 703 participantes
se identificaron como solteros. La edad media de los participantes fue de 20.53 años.
Técnicas e instrumentos para la recolección de datos
La recolección de datos se realizó mediante la aplicación de un cuestionario sociodemográfico
y de la Escala de Soledad Social y Emocional para Adultos – Versión Breve (SELSA-S).
La SELSA-S es la versión abreviada de la escala SELSA, compuesta por 15 ítems. Esta
medida breve proviene de la reducción realizada por DiTommaso et al. (2004) del instrumento
original de 37 ítems elaborado por DiTommaso y Spinner (1993), quienes proponen tres
dimensiones de la soledad: social, romántica y familiar. En la versión reducida se conservan
estas tres dimensiones: los ítems 1, 4, 8, 11 y 12 evalúan la soledad familiar; los ítems 3, 6, 10,
14 y 15 la soledad romántica; y los ítems 2, 5, 7, 9 y 13 la soledad social. Se responden en una
escala tipo Likert que va desde el 1 al 7, siendo 1 completamente desacuerdo y 7
completamente de acuerdo, lo que indica el grado de acuerdo con las consignas; además, es
importante señalar que 9 de los ítems se puntúan de manera inversa (2, 3, 5, 6, 8, 9,11, 12 y 14).
La interpretación es directa, entre más alta puntación, existe mayor soledad. Esta
escala fue adaptada al castellano por Yárnoz-Yaben (2008) el cual confirmo una estructura
trifactorial del constructo de soledad, con los siguientes coeficientes de fiabilidad: soledad
social (α = .71), soledad familiar (α = .83) y soledad romántica (α = .83).
6
Dimitri Sevilla / Andrea Tobar
Fundación Internacional para la Educación la Ciencia y la Tecnología, FIECYT.
Técnicas de análisis de datos
Los datos fueron analizados mediante procedimientos psicométricos utilizando el software
Jamovi (versión 2.6.44). Inicialmente se efectuó un Análisis Factorial Exploratorio (AFE) para
examinar la estructura interna del instrumento. Posteriormente se realizó un Análisis Factorial
Confirmatorio (AFC) con una submuestra independiente, con el propósito de corroborar el
modelo factorial obtenido. Asimismo, se calcularon indicadores de consistencia interna para
estimar la fiabilidad de la escala.
Procedimiento
Durante la fase inicial de la investigación se realizó la obtención de las aprobaciones éticas e
institucionales necesarias. Para ello, se presentó el protocolo completo con el código 002-
CEISH-UTA-2026, junto con los formularios de consentimiento informado y los instrumentos
de evaluación, ante el Comité de Ética en Investigación con Seres Humanos correspondiente.
Simultáneamente, se gestionaron las autorizaciones logísticas mediante oficios formales
dirigidos a las autoridades pertinentes, solicitando permiso para el levantamiento de
información en sus aulas y espacios académicos.
Una vez obtenidos los permisos, se procedió al levantamiento de datos, coordinando
con los decanos de las distintas facultades, las fechas y horarios para la aplicación del
cuestionario en las aulas. Durante la visita, el investigador realizó una explicación breve a los
estudiantes sobre el objetivo del estudio, su carácter voluntario, la confidencialidad de los
datos y la ausencia de consecuencias académicas, procediendo luego a entregar el
consentimiento informado para su firma o aceptación expresa.
Únicamente aquellos que autorizaron su participación completaron el cuestionario
autoaplicado en formato online, el cual estuvo compuesto por una ficha sociodemográfica
breve y la Escala SELSA-S en español, con un tiempo estimado de llenado de 7 a 10 minutos.
El investigador permaneció en el lugar para resolver dudas, sin influir en las respuestas.
Para garantizar la confidencialidad, cada cuestionario se identificó con un código
específico, los datos se digitalizaron en una base protegida con contraseña y los resultados se
analizaron y reportaron de forma agrupada. En caso de que algún participante refirió malestar
emocional intenso, se le proporcionó información y se facilitó su derivación a los servicios de
apoyo psicológico de la universidad. Finalmente, los resultados globales del estudio se
compartieron con las autoridades universitarias y estuvieron disponibles para los
participantes que los solicitaron, sin entregarse reportes individuales de diagnóstico.
Análisis de datos
El proceso analítico inició con una fase de depuración de datos, en la cual se revisaron los
cuestionarios para identificar posibles valores atípicos, datos incompletos y patrones de
respuesta inconsistentes.
Posteriormente, se realizó un análisis descriptivo de la muestra, calculando frecuencias
y porcentajes para las variables sociodemográficas, así como medias y desviaciones estándar
para los ítems de la escala SELSA-S.
Para evaluar la adecuación de los datos al análisis factorial, se emplearon la medida de
Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y la prueba de esfericidad de Bartlett, para determinar la
factorizabilidad de la matriz de correlaciones.
En cuanto a la validez de constructo, se llevó a cabo un análisis factorial exploratorio
(AFE) utilizando el método de máxima verosimilitud con rotación oblicua (oblimin), con el
7
Validez factorial de la Escala de Soledad Social y Emocional versión corta (SELSA-S) en universitarios ecuatorianos
Retos de la Ciencia, 10(22), 1-16.
ISSN 2602-8237
objetivo de identificar la estructura interna de la escala. Posteriormente, se realizó un análisis
factorial confirmatorio (AFC) para contrastar el modelo teórico de tres factores (soledad
familiar, social y romántica), considerando índices de ajuste como el χ²/gl, CFI, TLI y RMSEA.
Finalmente, la confiabilidad interna del instrumento se evaluó mediante el coeficiente
omega de McDonald (ω), tanto a nivel global como para cada una de las dimensiones de la
escala. Todos los análisis estadísticos se realizaron utilizando el software Jamovi 2.6.44.
RESULTADOS
Se realizo el AFE con la muestra 1, la cual estuvo conformada por 361 participantes de los
cuales el 56 % estuvo conformado por mujeres y el 44 % por hombres; así mismo el 97,5% de
la muestra estuvo compuesta por personas solteras y la media de edad es de 20,5 años.
El AFC se realizó con una muestra de 362 participantes de los cuales el 57,5 % son
mujeres y el 42,5 son hombres, el 97% mencionan ser personas solteras; la media de edad de
los encuestados es de 20,5 años.
Previamente a la realización del análisis factorial exploratorio, se evaluó la adecuación
de los datos. La prueba de esfericidad de Bartlett resultó significativa (χ² = 2391; gl = 105; p <
.001), lo que señala que la matriz de correlaciones es factorizable. Asimismo, la medida de
adecuación muestral KMO mostró un valor global de 0.805, considerado muy bueno,
evidenciando la idoneidad de los datos para el análisis factorial.
En relación con la medida de adecuación muestral (MSA), el valor global del KMO fue
de 0.805, lo que indica un nivel muy bueno de adecuación. A nivel de ítems, se observó que
la mayoría presentan valores adecuados para su inclusión en el análisis factorial.
Específicamente, los ítems 1, 2, 4, 5, 8, 9, 11, 12 y 13 evidencian valores muy buenos
(MSA entre 0.80 y 0.89), lo que indica una alta adecuación muestral. Por otro lado, los ítems 3,
6, 7, 14 y 15 presentan valores aceptables (MSA entre 0.70 y 0.79), siendo también adecuados
para el análisis.
Análisis Factorial Exploratorio (AFE)
Tabla 1
Cargas de los Factores
Factor
1
2
3
Unicidad
11. Me siento parte de mi familia.
0.922
0.173
8. Me siento cercano a mi familia.
0.823
0.302
12. Mi familia realmente cuida de mí.
0.724
0.426
1. Me siento solo cuando estoy con mi familia.
-
0.538
0.725
4. No hay nadie en mi familia con quien pueda contar para que
me apoye y estimule, pero me gustaría que lo hubiera.
-
0.319
0.887
15. Tengo una necesidad insatisfecha de una relación romántica
íntima.
0.938
10. Desearía tener una relación romántica más satisfactoria.
0.968
8
Dimitri Sevilla / Andrea Tobar
Fundación Internacional para la Educación la Ciencia y la Tecnología, FIECYT.
Cargas de los Factores
Factor
1
2
3
Unicidad
6. Tengo una pareja que me da todo el apoyo y estímulo que
necesito.
0.934
0.128
3. Tengo una pareja con quien comparto mis pensamientos y
sentimientos más íntimos.
0.908
0.176
14. Tengo una pareja sentimental y contribuyo a su felicidad.
0.894
0.198
5. Mis amigos comprenden mis motivos y mi forma de razonar.
0.744
0.458
2. Me siento parte de un grupo de amigos.
0.713
0.500
9. Puedo contar con mis amigos para que me ayuden.
0.654
0.437
7. No tengo amigos que compartan mis puntos de vista, pero
me gustaría tenerlos.
-
0.610
0.686
13. No tengo ningún amigo que me comprenda, pero me
gustaría tenerlo.
-
0.516
0.686
Nota. El método de extracción ‘Máxima verosimilitud’ se usó en combinación con una rotación ‘oblimin’
El AFE, realizado mediante el método de máxima verosimilitud con rotación oblimin,
identificó una solución de tres factores con cargas superior a 0.3; se consideraron cargas
factoriales ≥ 0.40 como criterio de retención. El factor 1 denominado Soledad familiar, está
compuesto por lo ítems (1,4,8,11,12); el factor 2 nombrado Soledad romántico, está
conformado por los ítems (3,6,14); y el factor 3 titulado como Soledad social, están los ítems
(2,5,7,9,13).
Sin embargo, el ítem 10 muestra un valor de MSA = 0.504, lo que lo ubica en un rango
problemático, sugiriendo una baja adecuación muestral, por ende, se eliminó después del
AFE.
Asimismo, se eliminó el ítem 15, el cual a pesar de presentar un valor aceptable (0.743)
en la media de idoneidad del muestreo KMO, se evidencia que su carga factorial no aporta a
ninguna dimensión especifica.
Tabla 2
Varianza Explicada
Factor
SC Cargas
% de la Varianza
% Acumulado
1
2.61
17.4
17.4
2
2.52
16.8
34.2
3
2.18
14.5
48.7
El porcentaje acumulado de varianza explicada (48.7%) se encuentra dentro de rangos
aceptables, especialmente cuando se evalúan constructos multidimensionales como la
soledad. La distribución de la varianza entre los tres factores es relativamente equilibrada
(17.4%, 16.8% y 14.5%), lo que indica que cada dimensión aporta de manera relevante a la
estructura del instrumento. Este patrón respalda la pertinencia de mantener una estructura
9
Validez factorial de la Escala de Soledad Social y Emocional versión corta (SELSA-S) en universitarios ecuatorianos
Retos de la Ciencia, 10(22), 1-16.
ISSN 2602-8237
trifactorial y sugiere que los tres tipos de soledad (familiar, romántica y social) poseen un peso
comparable en la medición del fenómeno en la población universitaria ecuatoriana.Análisis
Factorial Confirmatorio (AFC)
Tabla 3
Medidas de Ajuste
IC 90% del RMSEA
CFI
TLI
RMSEA
Inferior
Superior
0.931
0.913
0.0876
0.0758
0.0996
Se realizó un análisis factorial confirmatorio para evaluar el ajuste del modelo de tres factores.
Los índices de ajuste obtenidos fueron: CFI = 0.931, TLI = 0.913 y RMSEA = 0.0876). Estos
resultados indican un ajuste aceptable en el CFI y TLI, con valores mayores a 0.90. Así mismo,
el RMSEA se ubica en un rango aceptable (menor o igual a 0,08), aunque cercano al límite
superior, lo que sugiere posibles áreas de mejora en el modelo
Tabla 4
Prueba Para un Ajuste Exacto
χ²
gl
p
234
62
<.001
Dentro de las medidas de ajuste, se obtuvo el valor de 3,77 lo cual demuestra un ajuste
aceptable. Además de mostrar un p valor menor al 0,01.
Confiabilidad
Tabla 5
Estadísticas de Fiabilidad de Elemento
Si se descarta el
elemento
Media
DE
ω de McDonald
1. Me siento solo cuando estoy con mi familia.ᵃ
5.44
1.78
0.809
2. Me siento parte de un grupo de amigos.
5.15
1.78
0.793
3. Tengo una pareja con quien comparto mis pensamientos y
sentimientos más íntimos.
3.40
2.53
0.815
4. No hay nadie en mi familia con quien pueda contar para que me
apoye y estimule, pero me gustaría que lo hubiera.ᵃ
5.38
1.94
0.808
5. Mis amigos comprenden mis motivos y mi forma de razonar.
4.75
1.61
0.794
6. Tengo una pareja que me da todo el apoyo y estímulo que
necesito.
3.30
2.46
0.814
10
Dimitri Sevilla / Andrea Tobar
Fundación Internacional para la Educación la Ciencia y la Tecnología, FIECYT.
Estadísticas de Fiabilidad de Elemento
Si se descarta el
elemento
Media
DE
ω de McDonald
7. No tengo amigos que compartan mis puntos de vista, pero me
gustaría tenerlos.ᵃ
4.86
1.90
0.807
8. Me siento cercano a mi familia.
5.84
1.45
0.779
9. Puedo contar con mis amigos para que me ayuden.
5.23
1.57
0.785
11. Me siento parte de mi familia.
5.99
1.42
0.781
12. Mi familia realmente cuida de mí.
6.20
1.30
0.789
13. No tengo ningún amigo que me comprenda, pero me gustaría
tenerlo.ᵃ
5.17
1.95
0.799
14. Tengo una pareja sentimental y contribuyo a su felicidad.
3.55
2.51
0.814
ᵃ elemento de escala inversa
Las medias de los ítems oscilaron entre 3.30 y 6.20, evidenciando variabilidad en las
respuestas, mientras que las desviaciones estándar se situaron entre 1.30 y 2.53, lo que indica
una dispersión adecuada de las puntuaciones.
Respecto a la fiabilidad, los valores de ω de McDonald si se elimina el ítem se ubicaron
entre 0.779 y 0.815, mostrando una variación mínima en comparación con el omega total de la
escala (ω = 0.811). Esto indica que la eliminación de ningún ítem produce mejoras sustanciales
en la consistencia interna, sugiriendo que todos los elementos contribuyen de manera
adecuada a la medición del constructo.
Tabla 6
Estadísticas de Fiabilidad de
Escala
ω de McDonald
Escala total
0.811
Factor 1
0.821
Factor 2
0.942
Factor 3
0.792
Al realizar el análisis de consistencia interna fue necesario invertir los ítems 1,4,7 y 13 para
que tengan una relación directa con la escala obteniendo un resultado coeficiente omega de
McDonald, fue de ω = 0.811, lo que indica una buena confiabilidad del instrumento.
A nivel de factores, se observaron coeficientes diferenciados. El Factor 1 presentó un
valor de ω = 0.821, evidenciando una buena consistencia interna. El Factor 2 mostró un
coeficiente de ω = 0.942, considerado excelente, lo que sugiere una alta homogeneidad entre
11
Validez factorial de la Escala de Soledad Social y Emocional versión corta (SELSA-S) en universitarios ecuatorianos
Retos de la Ciencia, 10(22), 1-16.
ISSN 2602-8237
sus ítems. Por su parte, el Factor 3 obtuvo un valor de ω = 0.792, indicando una fiabilidad
aceptable.
DISCUSIÓN
El presente estudio tuvo como objetivo analizar la validez factorial de la Escala de Soledad
Social y Emocional versión corta (SELSA-S) en una muestra de universitarios ecuatorianos.
Específicamente, se buscó aplicar la versión en español de la escala, evaluar su estructura
interna mediante análisis factorial exploratorio y confirmatorio, y estimar la confiabilidad de
sus dimensiones. Los hallazgos obtenidos permiten aceptar la hipótesis planteada,
confirmando que la escala SELSA-S presenta una adecuada validez factorial en el contexto
universitario ecuatoriano, alineándose con los resultados de adaptaciones previas en España
(Yárnoz-Yaben, 2008), Eslovaquia (Lichner & Žiaková, 2021) e Indonesia (Pralisya et al., 2025).
En cuanto a la estructura factorial, el análisis factorial exploratorio, realizado mediante el
método de máxima verosimilitud con rotación oblimin, identificó una solución de tres factores
que se alinea con la estructura teórica propuesta por DiTommaso y Spinner (1993).
El Factor 1 (Soledad familiar) agrupó los ítems 1, 4, 8, 11 y 12; el Factor 2 (Soledad
romántica) incluyó los ítems 3, 6 y 14; y el Factor 3 (Soledad social) comprendió los ítems 2, 5,
7, 9 y 13. Esta estructura tridimensional replica los hallazgos reportados en la versión original
(DiTommaso et al., 2004), así como en las adaptaciones española (Yárnoz-Yaben, 2008), turca
(Akgül, 2022), eslovaca (Lichner et al., 2021), indonesia (Pralisya et al., 2025) y brasileña
(Amorim et al., 2019).
Sin embargo, es importante señalar que la solución factorial presenta diferencias
metodológicas con algunas adaptaciones. La versión eslovaca (Lichner et al., 2021) reportó
una estructura trifactorial ortogonal (es decir, factores no correlacionados) mediante rotación
Varimax, mientras que nuestra versión empleó rotación oblimin, asumiendo correlación entre
factores (χ² = 207.08; gl = 87; p < .001; CFI = 0.94; RMSEA = 0.07). La estructura trifactorial
también coincide con la reportada en la versión brasileña (Amorim et al., 2019), que confirmó
mediante AFC un modelo de tres factores con excelentes índices de ajuste (CFI = 0.98, TLI =
0.98, RMSEA = 0.07), y con la versión turca (Akgül, 2022), que explicó el 78.89% de la varianza
total mediante una estructura de tres factores (KMO = 0.841).
Por otro lado, al igual que en la versión indonesia (Pralisya et al., 2025), nuestro estudio
eliminó el ítem 15 "Tengo una necesidad insatisfecha de una relación romántica íntima" por
no contribuir adecuadamente a ninguna dimensión específica. Adicionalmente, eliminamos
el ítem 10 "Desearía tener una relación romántica más satisfactoria" por presentar un valor de
MSA problemático (0.504). Estas eliminaciones sugieren un funcionamiento diferencial de
ciertos ítems de la dimensión romántica según el contexto cultural, hallazgo que también ha
sido documentado en otras adaptaciones.
En la versión australiana aplicada a personas sin hogar (Bower et al., 2022), por
ejemplo, se eliminaron tres ítems (FAM1, ROM3 y ROM5) debido a problemas de
comprensión y a la falta de contacto familiar y romántico en esta población, lo que evidencia
que las características específicas de la muestra pueden afectar el comportamiento de los
ítems. Es relevante destacar que la eliminación del ítem 15 también ocurrió en la adaptación
indonesia (Pralisya et al., 2025), lo que sugiere un patrón cultural en la interpretación de los
ítems de soledad romántica en contextos no occidentales. Este hallazgo es consistente con lo
señalado por Segrin et al. (2019), quienes encontraron diferencias significativas en la
percepción de soledad según la nacionalidad, atribuidas a las normas culturales sobre las
relaciones románticas y familiares.
12
Dimitri Sevilla / Andrea Tobar
Fundación Internacional para la Educación la Ciencia y la Tecnología, FIECYT.
Al comparar los resultados con otras adaptaciones internacionales, se observan divergencias
notables, especialmente con la versión peruana (Vidal, 2022). Vidal (2022), tras un riguroso
proceso de evaluación por jueces (9 psicólogos), identificó dos casos Heywood —cargas
factoriales superiores a 1— en los ítems 3 y 6, lo que llevó a proponer una estructura de dos
factores denominados "Soledad Interpersonal" (9 ítems) y "Anhelo de Intimidad" (4 ítems),
explicando el 56.02% de la varianza única. Esta divergencia estructural contrasta con nuestra
solución trifactorial y podría atribuirse a diferencias metodológicas y muestrales.
Mientras que la muestra peruana era más diversa en edad (18-74 años; M = 36.5) y
estado civil (42.96% solteros), nuestra muestra estaba compuesta mayoritariamente por
jóvenes universitarios solteros (>97%), lo que pudo favorecer la diferenciación de la
dimensión romántica. Por otro lado, la versión turca (Akgül, 2022), con una muestra de 873
adultos, confirmó la estructura trifactorial mediante AFC (CFI = 0.90, RMSEA = 0.09) y reportó
correlaciones significativas con la UCLA Loneliness Scale (r = 0.62) y con la Escala de
Satisfacción Vital (r = -0.60), reforzando la validez convergente y discriminante de la SELSA-
S en diferentes contextos culturales.
En relación con la varianza explicada, esta fue del 48.7%, un porcentaje moderado pero
comparable con otras adaptaciones del instrumento. La versión española (Yárnoz-Yaben,
2008) reportó un 63.51% de varianza explicada (KMO = 0.839), mientras que la versión
peruana (Vidal, 2022) alcanzó el 56.02% (KMO = 0.83). La mayor varianza explicada en la
versión turca (78.89%; KMO = 0.841) podría deberse al uso de análisis de componentes
principales en lugar de análisis factorial exploratorio con ULS. A pesar de las diferencias en
los porcentajes, el 48.7% de varianza explicada se considera aceptable en el contexto de las
ciencias sociales, donde los criterios de varianza explicada son menos estrictos que en las
ciencias naturales, pudiendo considerarse soluciones con porcentajes inferiores al 60% como
satisfactorias (Hair et al., 2019).
Respecto a los índices de ajuste del modelo, el análisis factorial confirmatorio arrojó
valores de CFI = 0.931, TLI = 0.913 y RMSEA = 0.0876 (IC 90%: 0.0758–0.0996). Asimismo, el
cociente χ²/gl fue de 3.77 (χ² = 234; gl = 62; p < .001). Los valores de CFI y TLI evidencian un
ajuste aceptable del modelo al superar el criterio de .90; por su parte, el RMSEA se ubicó
ligeramente por encima del umbral de .08, lo que sugiere un ajuste razonable, aunque no
óptimo, de acuerdo con los criterios propuestos por Hu y Bentler (1999) y Kline (2016). En
comparación, la versión eslovaca (Lichner et al., 2021) reportó índices ligeramente superiores
(CFI = 0.94, TLI = 0.92, RMSEA = 0.07), mientras que la versión brasileña (Amorim et al., 2019)
mostró un ajuste excelente (CFI = 0.98, TLI = 0.98, RMSEA = 0.07). La versión turca (Akgül,
2022) reportó CFI = 0.90 y RMSEA = 0.09, valores similares a los nuestros. Estas diferencias
podrían atribuirse a variaciones en el tamaño muestral, las características de los participantes
y los métodos de estimación utilizados.
En cuanto a la fiabilidad, la consistencia interna evaluada mediante el coeficiente
omega de McDonald fue de ω = 0.811 para la escala total, indicando una buena fiabilidad. A
nivel factorial, se obtuvieron valores diferenciados: el Factor 1 (Soledad familiar) presentó ω
= 0.821, el Factor 2 (Soledad romántica) mostró una excelente consistencia interna (ω = 0.942),
y el Factor 3 (Soledad social) alcanzó ω = 0.792, considerado aceptable. Estos resultados son
consistentes con lo reportado en la versión española (α total = 0.844; α familiar = 0.831; α
romántica = 0.838; α social = 0.711; Yárnoz-Yaben, 2008), en la versión eslovaca (α total = 0.78;
subescalas entre 0.78 y 0.85; Lichner et al., 2021) y en la versión indonesia (α entre 0.68 y 0.86;
Pralisya et al., 2025). La versión turca (Akgül, 2022) reportó una confiabilidad similar (α total
= 0.83; α familiar = 0.76; α romántica = 0.85; α social = 0.82), mientras que la versión australiana
en personas sin hogar (Bower et al., 2022) presentó coeficientes más bajos (α familiar = 0.86; α
13
Validez factorial de la Escala de Soledad Social y Emocional versión corta (SELSA-S) en universitarios ecuatorianos
Retos de la Ciencia, 10(22), 1-16.
ISSN 2602-8237
romántica = 0.91; α social = 0.79) tras la eliminación de tres ítems. El análisis de fiabilidad por
eliminación de ítems demostró que todos los elementos contribuyen adecuadamente a la
medición del constructo, ya que los valores de ω si se elimina el ítem oscilaron entre 0.779 y
0.815, mostrando una variación mínima respecto al omega total, hallazgo consistente con lo
reportado en la adaptación española (Yárnoz-Yaben, 2008), donde la eliminación de ningún
ítem mejoraba significativamente el alfa de Cronbach total (α = 0.844).
Si bien nuestro estudio no evaluó directamente la validez convergente o discriminante
con otras escalas, las adaptaciones internacionales proporcionan evidencia robusta en esta
dirección. La versión turca (Akgül, 2022) encontró correlaciones significativas con la UCLA
Loneliness Scale (r = 0.62) y con la Escala de Satisfacción Vital (r = -0.60). La versión eslovaca
(Lichner et al., 2021) reportó correlaciones con el apoyo social percibido (r = 0.20–0.68) y con
prototipos de apego (r = 0.11–0.28). La versión peruana (Vidal, 2022) encontró una correlación
inversa estadísticamente significativa con el Bienestar Psicológico (r = -0.664), evidenciando
validez divergente. Asimismo, la versión indonesia (Pralisya et al., 2025) reportó correlaciones
significativas entre todas las dimensiones de la SELSA-S y el neuroticismo (r = 0.29–0.43; p <
.001), mientras que la versión española (Yárnoz-Yaben, 2008) encontró correlaciones negativas
con apego seguro (r = -0.214 y -0.198 para soledad social y familiar) y positivas con apego
temeroso (r = 0.356, 0.263 y 0.225) y ansiedad (r = 0.360, 0.261 y 0.184), lo que respalda
sólidamente la validez de constructo de la escala.
Los hallazgos confirman la tipología de soledad propuesta por Weiss (1973), quien
distinguió entre soledad emocional y soledad social, y posteriormente refinada por
DiTommaso y Spinner (1993), al subdividir la soledad emocional en soledad familiar y
soledad romántica. La estructura tridimensional obtenida respalda conceptualmente esta
diferenciación, evidenciando que en la población universitaria ecuatoriana estas tres formas
de soledad operan como dimensiones distinguibles pero relacionadas.
Esta estructura también es consistente con lo reportado en el estudio del Reino Unido
(Thompson & Pollet, 2024), que demostró que la SELSA-S es la única escala de las evaluadas
(UCLA, de Jong Gierveld y SELSA-S) que captura adecuadamente la soledad por déficits en
relaciones específicas (familiar, romántica y social).
En el contexto universitario, como señalan Carvajal-Carrasca y Caro-Castillo (2009), la
centralidad de los pares durante la adolescencia tardía y juventud emergente convierte a la
aceptación por parte de iguales en un factor crítico para el bienestar, lo que explica la
relevancia de la dimensión de soledad social y la variabilidad observada en las puntuaciones
de soledad romántica.
El presente estudio presenta varias limitaciones que deben considerarse al interpretar
los resultados. En primer lugar, la muestra se obtuvo únicamente de una universidad pública
mediante un muestreo por conveniencia, lo que puede restringir la generalización de los
resultados a otras instituciones o regiones del país, tal como ocurrió en la validación peruana
(Vidal, 2022), cuya muestra provenía exclusivamente de Lima Metropolitana y Callao.
En segundo lugar, más del 90% de los participantes reportaron ser solteros, lo cual
pudo haber influido en las respuestas relacionadas con la dimensión de soledad romántica,
limitación también señalada en la adaptación indonesia (Pralisya et al., 2025), donde los
participantes de 19 años representaban el 44.52% de la muestra total.
En tercer lugar, la eliminación de los ítems 10 y 15, aunque justificada estadísticamente,
podría afectar la comparabilidad transcultural de los puntajes, como ocurrió en la adaptación
australiana (Bower et al., 2022), donde la eliminación de tres ítems por problemas de
14
Dimitri Sevilla / Andrea Tobar
Fundación Internacional para la Educación la Ciencia y la Tecnología, FIECYT.
comprensión y falta de contacto familiar llevó a cuestionar la idoneidad de la escala para
poblaciones marginadas.
Finalmente, esta modificación visibiliza la necesidad de una futura baremación
específica para la población universitaria ecuatoriana, que permita establecer normas de
referencia locales y garantizar una interpretación precisa de los niveles de soledad en sus tres
dimensiones, fortaleciendo así la utilidad clínica y epidemiológica del instrumento en este
contexto.
CONCLUSIONES
Los resultados obtenidos evidencian que el instrumento presenta una estructura
tridimensional adecuada, compuesta por las dimensiones de soledad familiar, social y
romántica, en concordancia con el modelo teórico original.
El AFE y AFC permitieron confirmar la validez estructural de la escala, aunque fue
necesaria la eliminación de dos ítems que no mostraron un comportamiento adecuado dentro
del modelo, lo cual resalta la importancia de los procesos de adaptación y validación en
contextos culturales específicos.
En cuanto a la confiabilidad, los coeficientes obtenidos mediante omega de McDonald
indican una buena consistencia interna tanto a nivel global como en cada una de sus
dimensiones. Estos resultados confirman que la escala mide de manera precisa y estable el
constructo de soledad en sus diferentes manifestaciones.
En conjunto, los hallazgos permiten concluir que la versión en español del SELSA-S
constituye un instrumento demuestra una adecuada validez factorial con un buen índice de
consistencia interna. No obstante, se recomienda que futuras investigaciones continúen con
estudios que incluyan muestras más diversas en cuanto a zonas geográficas, estado civil y
otras variables mediadoras que generen algún efecto sobre la variable de estudio para
fortalecer la validez externa de los hallazgos.
Declaración de no conflicto de intereses
El presente trabajo no recibió financiación específica de agencias del sector público, comercial
o de organismos no gubernamentales
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Akgül, H. (2022). Yetişkinler için sosyal ve duygusal yalnızlık ölçeği’nin (SELSA-S) Türk kültürüne
uyarlaması: Geçerlilik ve güvenirlik çalışması. https://short.do/S9Hh-9
Alexandrova, N., & Babakova, L. (2020). Psychometric indicators of the Social and Emotional
Loneliness Scale for Adults short version (SELSA-S) in Bulgaria. Proceedings of CBU in
Social Sciences, 1, 10–15. https://acortar.link/Kp9N88
American Educational Research Association. (2011). The standards for educational and
psychological testing.
Amorim, L. A. G., Fonsêca, P. N. da, Machado, G. M. A., Guimarães, C. L. C., & Silva, P. G. N.
da. (2019). Social and emotional loneliness scale for adults: Evidencias psicométricas
en el noreste de Brasil. Ciencias Psicológicas, 13(2), 283–295.
https://acortar.link/vRASFK
15
Validez factorial de la Escala de Soledad Social y Emocional versión corta (SELSA-S) en universitarios ecuatorianos
Retos de la Ciencia, 10(22), 1-16.
ISSN 2602-8237
Bernal Torres, C. A. (2016). Metodología de la investigación: Administración, economía,
humanidades y ciencias sociales (4.ª ed.). Pearson Educación.
Bower, M., Gournay, K., Perz, J., & Conroy, E. (2022). Do we all experience loneliness the same
way? Lessons from a pilot study measuring loneliness among people with lived
experience of homelessness. Health & Social Care in the Community, 30(5), e1671-
e1677. https://doi.org/10.1111/hsc.13593
Carvajal-Carrasca, Gloria, & Caro-Castillo, Clara Virginia. (2009). Soledad en la adolescencia:
análisis del concepto. Aquichan, 9(3), 281-296. Retrieved April 08, 2026, from
https://acortar.link/iumXX4
Chango Velva, L. M., Moreta-Herrera, R., Játiva, R., & Torales, J. (2025). Percepción de soledad
y autoestima como predictores de la salud mental en adultos: Un estudio en un país
sudamericano. Cureus. https://acortar.link/x59HWT
Comisión de la OMS sobre Conexión Social. (2025). De la soledad a la conexión social: El camino
hacia sociedades más saludables. Organización Mundial de la Salud.
DiTommaso, E., Brannen, C., & Best, L. (2004). Measurement and validity characteristics of
the short version of the Social and Emotional Loneliness Scale for Adults. Educational
and Psychological Measurement, 64, 99–119. https://acortar.link/jw1Lqg
DiTommaso, E., & Spinner, B. (1993). The development and initial validation of the Social and
Emotional Loneliness Scale for Adults (SELSA). Personality and Individual Differences,
14(1), 127–134. https://acortar.link/UGHDXH
European Medicines Agency. (1996, julio 1). ICH E3 structure and content of clinical study
reports—Scientific guideline. https://acortar.link/XMftgo
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2019). Multivariate data analysis (8th
ed.). Cengage Learning.
Hernández Sampieri, R., & Fernández-Collado, C. F. (2014). Metodología de la investigación (P.
Baptista Lucio, Ed.; 6.ª ed.). McGraw-Hill Education.
Hernes, L. R. (2022). Soledad no deseada, ansiedad y depresión en población universitaria. Instituto
de Mayores y Servicios Sociales. https://acortar.link/dB8Xj4
Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis:
Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling.
Ipsos MORI. (2021). Global perceptions of the impact of COVID-19.
hhttps://acortar.link/BCTIgm
Kline, R. B. (2016). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). Guilford Press
Lichner, V., Žiaková, E., & DiTommaso, E. (2021). Assessment the loneliness of Slovak
adolescents: Adaptation of the Social and Emotional Loneliness Scale for Adults
(SELSA-S) to adolescents and verification of psychometric attributes in the Slovak
version. Journal of Psychological and Educational Research, 29, 34–56.
Ministerio de Salud Pública del Ecuador. (2019). Capacitación para cuidadores comunitarios en
suicidio: Manual. https://acortar.link/xTiKYf
16
Dimitri Sevilla / Andrea Tobar
Fundación Internacional para la Educación la Ciencia y la Tecnología, FIECYT.
Organización Mundial de la Salud. (2023, noviembre 15). La OMS pone en marcha una comisión
para fomentar la conexión social [Comunicado de prensa].
Organización Mundial de la Salud. (2025, julio 14). Soledad y aislamiento: La amenaza oculta para
la salud mundial que ya no podemos desoír.
Perlman, D., & Peplau, L. (1981). Toward a social psychology of loneliness. En S. Duck & R.
Gilmour (Eds.), Personal relationships in disorder (Vol. 3, pp. 31–43). Academic Press.
Pralisya, D., Natalya, L., Limnord, J., & Siaputra, I. B. (2025). Validation of short form Social
and Emotional Loneliness Scale for Adults (SELSA-S) Indonesian version. Journal of
Educational, Health and Community Psychology, 198–213. https://acortar.link/3YBto2
R Core Team. (2024). R: A language and environment for statistical computing (Version 4.4)
[Software]. https://cran.r-project.org/
Revelle, W. (2023). psych: Procedures for psychological, psychometric, and personality research
[Paquete R]. https://cran.r-project.org/package=psych
Rosseel, Y., et al. (2023). lavaan: Latent variable analysis [Paquete R]. https://cran.r-
project.org/package=lavaan
Russell, D., Cutrona, C., McRae, C., & Gomez, M. (2012). Is loneliness the same as being alone?
The Journal of Psychology, 146, 7–22. https://acortar.link/HGrQJF
Segrin, C., Adamczyk, K., Pavlich, C.A., Osowiecka, M., Trepanowski, R., & Celejewska, A.
(2019). Does loneliness have nationality? cultural and individual differences in
loneliness among american and polish young adults. En C. Pracana y M. Wang (Eds.),
Psychological applications and trends (pp. 6-9). InScience Press.
Sigüenza Campoverde, W. G., & Chamba Leiva, K. M. (2025). Factorial structure, validity, and
gender invariance of the UCLA-R loneliness scale in Ecuadorian adolescents.
https://acortar.link/wkT6oB
The jamovi project. (2024). jamovi (Version 2.6) [Software]. https://www.jamovi.org
Thompson, A., Pollet, T.V. An exploratory psychometric network analysis of loneliness scales
in a sample of older adults. Curr Psychol 43, 5428–5442 (2024).
https://doi.org/10.1007/s12144-023-04697-9
Vedder, A., Stroebe, M. S., Schut, H. A. W., Boerner, K., Stokes, J. E., & Boelen, P. A. (2021).
Loneliness in bereavement: Measurement matters. Frontiers in Psychology, 12.
https://acortar.link/eJn0a1
Vidal, A. S. G. (2022). Adaptación de la escala de soledad social y emocional para adultos (SELSA-S)
en una muestra de Lima.
Vizcaíno González, S. (2025). Soledad no deseada y salud mental en estudiantes universitarios: Una
investigación empírica. https://acortar.link/kTq8Ad
Weiss, R. (1973). Loneliness: The experience of emotional and social isolation. MIT Press.
Yárnoz-Yaben, S. (2008). Adaptación al castellano de la escala para la evaluación de la soledad
social y emocional en adultos (SELSA-S). International Journal of Psychology and
Psychological Therapy, 8(1), 103–116
