julio 2023
Vol. 7, No. 15, 112-122
https://doi.org/10.53877/rc.7.15.2023070111
Revista multidisciplinaria
e-ISSN: 2602-8247
www.retosdelacienciaec.com
HABILIDADES BLANDAS EN INGENIEROS/AS DE
SOFTWARE
SOFT SKILLS IN SOFTWARE ENGINEERS
Melissa Aguzzi Fallas
1
Recibido: 2023-03-13 / Revisado: 2023-04-25 / Aceptado: 2023-05-15 / Publicado: 2023-07-01
RESUMEN
En la actualidad es reconocido que los profesionales en Educación Superior (ES)
necesitan estar preparados para abordar soluciones a problemas complejos en
contextos cambiantes y competitivos, para lograrlo se requiere de un conjunto de
conocimientos que van a más allá del saber disciplinar o técnico, es decir se necesita
de habilidades y actitudes conocidas como “soft skills” o “habilidades blandas”. Estas
competencias juegan un papel clave en las ingenierías, por lo que se ha evidenciado
cada vez mayor interés por identificarlas y enseñarlas. Es a partir de este contexto,
que se plantea pertinente una revisión teórica y documental confrontada con los
puntos de vista de la autora, en primer lugar del abordaje sobre “el conocimiento”
desde diferentes disciplinas como la psicología, ciencias cognitivas, filosofía, que ha
influenciado de manera directa a la educación y los procesos formativos, siendo
nuestro interés a la Educación Superior y posteriormente, sobre los esfuerzos que se
han realizado en el contexto de la ingeniería de software para incorporar las
habilidades blandas a nivel curricular, pedagógico y didáctico.
Palabras claves: conocimiento, competencias, habilidades blandas, pedagogía,
ingeniería, desarrollo de software.
ABSTRACT
Currently it is recognized that professionals in Higher Education need to be prepared to give
solutions to complex problems in dynamic contexts, to achieve this requires a set of knowledge
that goes beyond disciplinary or technical knowledge, they require skills and attitudes known
as "soft skills”. These skills play a key role in engineering, which is why there has been
increasing interest in identifying and teaching them. In this context, is important a theoretical
and documentary review confronted with the author's points of view, in the first place of the
approach to "knowledge" from different disciplines such as psychology, cognitive sciences,
1
Máster en Ciencias Cognoscitivas. Licenciada en Piscología. Asesora Pedagógica, Docente e Investigadora.
Universidad de Costa Rica. Costa Rica. melissa.aguzzi@ucr.ac.cr / https://orcid.org/0000-0002-3717-0957
Forma sugerida de citar: Aguzzi Fallas, M. (2022). Habilidades blandas en ingenieros/as desarrolladores de
software. Revista Científica Retos de la Ciencia. 7(15). 112-122. https://doi.org/10.53877/rc.7.15.2023070111
Melissa Aguzzi Fallas
Fundación Internacional para la Educación, la Cienicia y la Tecnología -FIECYT-
113
philosophy, which has directly influenced education and training processes, our interest is in
Higher Education, then, on the efforts that have been made in the context of software
engineering to incorporate soft skills at the curricular, pedagogical and didactic level.
Keywords: knowledge, soft skills, pedagogy, engineering, software development.
INTRODUCCIÓN
Una de las tendencias en los últimos años del siglo pasado y sobre todo del presente ha sido
el interés por la formación universitaria y la calidad de esta frente a los cambios y demandas
del contexto. Este interés sin embargo ha estado polarizado, así por un lado existe toda una
tendencia a la homogenización de titulaciones universitarias que inicia en Europa y se
extiende hacia el resto del mundo, apoyada por la posmodernidad y la globalización. Por otro
lado, y sin perder la visión anterior se evidencia un interés en transformar la universidad en
una instancia que supla las necesidades del mercado por profesionales con ciertos perfiles.
Otros espacios han generado reflexión crítica y sin dejar de estar interesados en la calidad,
tema complejo por la cantidad de definiciones y muchas de ellas poco operativas que sin
duda han creado debates, su enfoque se ha centrado en mejorar los procesos de formación
universitaria en procura de apoyar el desarrollo de profesionales integrales, proactivos y
generadores de conocimientos.
En medio del interés antes mencionado, ha surgido una serie de esfuerzos
institucionalizados, comerciales por las acreditaciones y certificaciones de calidad; elemento
que en este documento no se abordará con detalle, y es efectivamente un tema controversial,
pero sí hemos de mencionar que estas empresas o instituciones han buscado marcar el paso
de lo que debe ser un profesional universitario y han elaborado modelos de calidad formativa
que las unidades académicas deben seguir para ser certificadas (Rios, 2001; Scharager, y
Aravena, 2010). Además de los esfuerzos por acreditarse han aparecido diversas instancias
como asociaciones nacionales e internacionales, agrupaciones profesionales y diversas
investigaciones interesadas en explorar y determinar las rutas formativas más adecuadas
para la formación de profesionales en diversos campos (Salas y Ordóñez, 2013).
Lo anterior ha sido un llamado de reflexión y acción para las instituciones de Educación
Superior (ES), tales como congresos, conferencias coloquios, foros, webinar y otros espacios
de debate relacionados a la comprensión del papel actual de la ES, el tipo de profesional que
se necesita para las sociedades actuales y futuras, el perfil docente que se necesita formar
para lograr la formación de los futuros profesionales.
De los espacios de discusión en ES ha surgido la relevancia de articular las propuestas
curriculares de las universidades a las necesidades de la sociedad y del mercado laboral; con
mayor intencionalidad, ya que se ha identificado que los empleadores están invirtiendo tiempo
y recurso económico en hacer reingeniería con profesionales ya graduados por no encontrar
profesionales equipados para la incorporación al mundo laboral (Nair, Patil, & Mertova, 2009).
Es por tal motivo que en la actualidad, políticas educativas vigentes (Stevenson, Bell,
2009; Lupa, 2018) plantean la relevancia de la formación del futuro profesional pensada en
los contextos, lo cual no sólo demanda conocimientos específicos disciplinares, sino que
también se requiere el desarrollo de habilidades y actitudes complementarias longitudinales
como, comunicación asertiva, pensamiento estratégico, trabajo colaborativo, proactividad,
autonomía, capacidad para la toma de decisiones y resolución de problemas que permiten
un buen desempeño individual y colectivo. Lo que a finales del siglo pasado se veía como
una moda, poco a poco fue fundamentando su necesidad para actualmente convertirse en un
tema central en los curriculum de avanzada. (Howe, 2018; UNESCO, 2012).
FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA
Desde el constructivismo cibernético de segundo orden el conocimiento es mucho más que
la información y su naturaleza es evidentemente diferente. La información es un conjunto de
datos organizados y almacenables que no tienen semántica o niveles pragmáticos como sí
los tiene el conocimiento.
Habilidades blandas en ingenieros/as desarrolladores de software
Retos de la Ciencia. 7(15), 112-122.
114
Refiriéndose al proceso formativo Gutiérrez y Piedra (2015) indican que el conocimiento
se construye en el proceso, en las interacciones entre los actores del hecho pedagógico, en
la experiencia individual, es decir, no es algo que se da (figura docente) y se recibe (figura
estudiante), es algo que surge, que es dinámico y que se ubica en los contextos, por tanto,
es histórico, subjetivo, inter e intra-subjetivo.
De acuerdo con Piedra, Mora y Cartín (2014) el proceso formativo es una de las bases
para la construcción de conocimientos, pero estos sobrepasan el nivel informativo, en tanto
su forma de ser desarrollados supone a sujetos humanos subjetivos en interacción,
atravesados por la historia y ubicados a nivel contextual. Desde esta posición y en referencia
a los procesos formativos universitarios Gutiérrez y Piedra (2015, p 33) afirman que:
a. La construcción de los conocimientos y valores es un proceso cognitivo, corporal y
emocional, que incluye la activación de sus sentidos, percepciones, experiencias para
hacer conexión entre los saberes existentes con los nuevos.
b. La construcción de los conocimientos ocurre por bubles, es decir, consiste en construir
significados y construir sistemas para generar nuevos significados; con cada significado
construido se desarrolla la habilidad para dar significados a otras experiencias o a
significados previos.
c. La construcción de conocimiento implica al lenguaje, tomando en consideración sus
funciones de categorización, comunicación y coherencia social. Por tanto, en la
planificación de un proceso formativo se deben tomar en cuenta estas funciones y
generarlas.
Pese a lo expuesto anteriormente, el conocimiento no siempre fue planteado de esta forma,
por muchos años existió y lamentablemente aún existe una confusión entre información y
conocimiento, por lo tanto, en procesos de enseñanza orientados hacia el apilado de
información en las mentes del estudiantado, aún se plantea la idea de que son mentes que
requieren ser llenadas por los contenidos que la persona docente le ofrece. Esta idea fue
apoyada por la llamada revolución cognitiva de corte digital.
A mediados del siglo pasado con el surgimiento de la Revolución Cognitiva, que consistió
en un esfuerzo desde diversas disciplinas, entre ellas la informática y la inteligencia artificial,
se empezó a desarrollar una homologación (conveniente para estas disciplinas, además para
la psicología y ciencias cognitivas de entonces) entre la información y conocimiento, esto
permitió la emergencia de la llamada “metáfora computacional”. Una idea que a grosso modo
supone que los procesos computacionales y los mecanismos relacionados con la economía
de la información, eran semejantes entre sistemas computacionales y humanos
(Gładziejewski, 2016; Rupert, 2019).
La visión informacional y computacional de la mente apoyó la tesis tradicional de la
educación fundamentada en contenidos pues de alguna manera daba respaldo a la idea de
que los humanos tienen un sistema de memoria parecida al de las computadoras,
acumulamos información y la organizamos en grandes redes semánticas, esquemas
cognitivos, bancos de memorias dinámicos. Así pues, la labor de las instancias educativas,
desde esta perspectiva, era la de proveer a las y los estudiantes de una serie de paquetes de
información (contenidos formativos) organizados curricularmente adecuada para la
asimilación de la información (Pozo y Monereo 2001,2009)
Se hace importante destacar que los paquetes de información que se ofrecía al
estudiantado (en la actualidad se hace), era de naturaleza prioritariamente proposicional lo
que luego se llamarían contenidos declarativos (estructuras mal llamadas simbólicas) o
contenidos procedimentales que eran almacenados en las mentes del estudiantado por dos
tipos de memoria: la memoria semántica y la memoria procedimental. Esta visión sin embargo
no lograba distinguir información de conocimiento y por lo tanto el contenido simbólico o
declarativo realmente no está visto como conocimiento en su sentido más amplio (Pozo, 2001,
2008; Restrepo, 2018).
En este horizonte era impensable el valor de las emociones, del cuerpo o de la cultura
(Rowlands 2010, 2013). El conocimiento era materia del cerebro racional y las llamadas hoy
Melissa Aguzzi Fallas
Fundación Internacional para la Educación, la Cienicia y la Tecnología -FIECYT-
115
habilidades blandas y axiológicas era un tema ausente hasta el tercer cuarto del siglo pasado;
aunque para algunas instancias universitarias siguen siendo poco importantes en la
actualidad.
El profesorado bajo el anterior enfoque estaba interesado en poco menos que inducir
contenidos y procesos en las y los estudiantes; en cumplir con una serie de temas en sus
cursos y finalmente determinar si el estudiantado había cumplido con la tarea de asimilar
estos paquetes de información, por medio de procesos de evaluación casi siempre con el
formato de pruebas escritas o exámenes.
Con el advenimiento de la nueva revolución cognitiva, conocida como revolución
analógica, que aparece a finales de los años 80 del siglo pasado, se retoma ideas desde
Vygotski que plantean una forma social, mediada, cultural e histórica de comprender el
conocimiento; se problematiza la forma tradicional de entender la relación de la información
y la comunicación. (Churcher, Downs, Tewksbury, 2014).
Se hace una crítica fuerte a la “metáfora del computador”, por sostener la idea de que
somos procesadores de información, sustentada entre otros por científicos como Zenon
Pylyshyn, Jerry Fodor y Marvin Lee Minsky (Fodor y Pylyshyn, 1988) y se empieza a ceder
espacios a propuestas más robustas sobre la mente y el conocimiento, en donde se tiene una
visión del ser humano como animal sensible a la evolución, social, lingüístico con recursos
más allá de la gramática y sintaxis; se da prioridad a la semántica y pragmática, a los vínculos
sociales, las emociones y en donde el contexto es vital, lo cual plantear un cambio de visión
de un ser humano organizador y consumidor frío de información y cede espacio a la idea de
que un programa formativo solamente fundamentado en contenidos declarativos o
procedimentales es insuficiente para formar profesionales competentes para un mundo
cambiante, donde los vínculos sociales son cada vez más evidentes y en donde se deben
resolver problemas y tomar decisiones a cada momento (Tomasello, 1999; Hare y Tomasello,
2005; García, 2001; Pozo, 2001, 2008; Gutiérrez-Soto y Piedra, 2015; Rowlands, 2013;
Rupert, 2019).
Esta nueva perspectiva del ser humano exige una nueva visión del conocimiento, fue así
como diversos teóricos plantean que el conocimiento se organiza en diversos niveles:
conocimiento declarativo, procedimental y actitudinal. Estas formas de conocer implican
procesos cognitivos diferentes y modos de organización en memoria igualmente distintos,
pero a su vez todos ellos son complementarios (Geary, 2008; Gutiérrez y Piedra, 2015)
Tomando en cuenta la visión anterior es que se comprende que los procesos formativos
universitarios orientados solamente al conocimiento declarativo no es suficiente y se plantea
la necesidad de modelos de formación en nuestro caso universitario, más integrales y que
co-articulen los diversos tipos de saber para cumplir con al menos dos propósitos: la toma de
decisiones y la solución de problemas, aplicado esto a los aspectos personales, profesionales
y sociales en general.
La incursión de las habilidades blandas o atributos suaves
Las habilidades blandas, suaves o como se le dice en inglés “soft skills”, son un
constructo conceptual y pragmático que surge de los llamados enfoques formativos basados
en competencias. En este enfoque y en especial en los últimos años, aquellos conocimientos
orientados al “saber hacer” y al “hacer desde cierta actitud” (conocimiento procedimental y
actitudinal respectivamente) se han venido tomando en cuenta a nivel curricular y pedagógico
como un saber sumamente necesario para el desempeño profesional (Dell'Aquila et al. 2017).
No se trata de que las llamadas competencias o conocimientos duros que sería los
conocimientos disciplinares o técnicos (Klaus, 2008), no sean valiosos, sino que han de ser
articuladas con los actitudinales o habilidades blandas, creando así un entramado formativo
más completo que prepara al estudiantado para aprender mejor y luego navegar
profesionalmente en el mundo laboral o mundo real como a veces se dice.
El concepto de competencia o habilidad suave puede ser entendido como un saber hacer
y ser en un contexto determinado; entonces en la institución educativa se le brinda o se le
Habilidades blandas en ingenieros/as desarrolladores de software
Retos de la Ciencia. 7(15), 112-122.
116
permite a la persona estudiante que desarrolle (según el enfoque por competencias que se
profese) las habilidades para que sepan “hacer y ser”, tomar decisiones y resolver problemas
de diferentes niveles, desde los sociales, axiológicos, procedimentales y otros (Goldeberg,
2014, Ramesh et. al, 2010). Existen en este momento aproximadamente más de quince
enfoques o sub-enfoques de modelos curriculares de aprendizaje basados en competencias,
algunos de los cuales, sobre todos los últimos, ven como central la incorporación de
habilidades blandas (Roczen, Kaiser, Bogner y Wilson, 2014).
La última visión de estos modelos o enfoques, proponen que no se trata de un “hacer por
hacer” o “conocer por conocer” sino que se plantean conocimientos (teórico, práctico o
teórico-práctico) que integren los saberes duros mediados por los saberes suaves sin los
cuales los primeros no pueden expresarse de formas adecuadas, sobre todo en un mundo
de vínculos e interacciones, competitivo a la vez que cooperativo, que busca resolver
problemas de forma eficaz. Modelos más recientes agregan también el componente
axiológico y deontológico de los atributos o competencias blandas (Roczen et. al 2014; Klaus,
2008; Thomas, 2018).
Las competencias se pueden comprender como habilidades de naturaleza compleja que
por lo común no se manifiestan en solitario sino de forma coordinada e integrada y que de
una u otra forma permiten mediar en una gran variedad de situaciones en los diversos ámbitos
de la vida humana profesional, personal y social (Sladogma, 2000; Zurita, Baloian, Pino y
Boghosian, 2016). Desde esta perspectiva las competencias no solo son capacidades que se
desarrollan en la academia, sino que pueden ser generadas desde otros espacios de la vida
de una persona, pero incorporadas al universo académico o profesional.
En otras palabras, las competencias son un decantado de las experiencias que las
personas van construyendo a lo largo de su ciclo vital y se caracterizan por ser flexibles,
plásticas y sensibles al cambio. Es por esta razón que pueden ser moldeadas y mediadas a
nivel profesional, y de los procesos formativos.
A la hora de abordar el tema de las competencias desde los procesos formativos
universitarios es necesario tomar en cuenta que las competencias, duras o blandas:
a. Parten de la cotidianidad y del desarrollo previo de la persona, nunca o muy pocas veces,
estas competencias son algo totalmente nuevo en la vida de una persona y un proceso
formativo ha de partir de una línea previa de desarrollo en cada persona. Por ejemplo,
será muy difícil que un ingeniero desarrolle una visión ética de su comportamiento de un
momento a otro si eso no se aprendió desde su familia u otros contextos de su vida. En
la unidad académica y en el cuerpo de docentes cae la habilidad para captar esto y
desarrollar competencias depuradas a partir de las líneas base.
b. Las competencias/atributos necesitan ser perfeccionados de manera continua y
longitudinalmente a lo largo de la carrera, por lo que difícilmente se puede decir que están
acabados. Además, ocupan de evaluaciones por procesos que casi siempre sobrepasan
la duración de un curso. Esto representa un reto para el cuerpo de docentes que por lo
común permanecen muy centrados en los propios cursos.
c. El sobre énfasis en el desarrollo de competencias, habilidades o atributos individualistas
sobre el desarrollo de aquellas que son sociales, de equipo o grupales; fomentan más un
perfil competitivo que de colaboración y provoca en los profesionales sesgos importantes
en su realidad laboral. Por lo común las competencias, y sobre todo las blandas, están en
función de interacciones humanas, trabajo en equipo y visiones múltiples sobre un
problema a resolver o tratar.
d. Las competencias duras naturalmente están coarticuladas con las blandas y suponer una
independencia entre ellas es un error común en la academia.
METODOLOGÍA
Se realizó una revisión documental exploratoria, la cual permitió identificar aquellos estudios
e investigaciones que se han elaborado al objeto de estudio, teóricos relevantes, tendencias
metodológicas, similitudes y diferentes entre las investigaciones realizadas y precisar algunos
Melissa Aguzzi Fallas
Fundación Internacional para la Educación, la Cienicia y la Tecnología -FIECYT-
117
vacíos de conocimiento (Fernández, 2017). La presente revisión se basó en la recopilación y
análisis de publicaciones que se han realizado sobre la evolución del conocimiento en la
educación y el interés por fomentar el conocimiento actitudinal (habilidades y actitudes) dentro
del contexto de la carrera de ingeniería de software.
La búsqueda documental se basó en el desarrollo de la temática en Educación Superior, en
el contexto de la ingeniería y específicamente de la ingeniería de software, preferiblemente
publicaciones en inglés y español del año 2010 en adelante.
En total, se recuperaron 35 documentos que se ajustaron a los criterios de selección
bibliográfica; posteriormente se realizó la construcción de la base de datos en la cual se
organizaron y se sistematizaron los resultados. Lo que permitió realizar la reflexión y análisis
desde un punto de vista crítico por parte de la autora con base a su conocimiento pedagógico,
didáctico y curricular.
DISCUSIÓN
En las carreras ingenieriles las habilidades blandas son cada vez un tema de mayor discusión
y aceptación a nivel curricular en los planes de estudios de las carreras, este ha sido el caso
específico de la ingeniería de software. En Costa Rica al menos dos universidades estatales
y sus respectivas escuelas de informática: la Universidad de Costa Rica y el Instituto
Tecnológico de Costa Rica han venido aproximándose a la discusión e incorporación de estas
habilidades en los programas de los cursos de carreras y en el análisis de estas en las
propuestas curriculares.
El interés en las habilidades blandas en los desarrolladores de software a nivel
internacional inició con la reflexión de la importancia de las competencias académicas y
profesionales en general para luego ir paulatinamente ceder espacio a las llamadas “soft
skills”, mismas que evidencian la integración en los programas de los conocimientos
procedimentales, los actitudinales y con ello la creación de procesos formativos más
integrales (Ahmed, Capretz, Bouktif, Campbell, 2013; Clarson, 2001; Dell'Aquila et al. 2017).
Definir cuáles deben ser los conocimientos que un profesional en el desarrollo de
Software y como se ha de organizar y enseñar estos saberes se ha tomado en serio no sólo
por las acreditadoras de los diferentes países y las internacionales sino por diversas
agrupaciones profesionales, estatales, etc. Esos esfuerzos se han plasmado en diversas
instancias o materiales (Anaya, 2012, Kitchenham, Budgen, Brereton y Woodall, 2005;
Maturro, 2013). Uno de los aportes más importantes ha sido el Software Engineering Body of
Knowledge (SWEBOK). Este documento ha sido creado en diversas versiones por Computer
Society del Instituto de Ingenieros en Electricidad y Electrónica (IEEE) para establecer puntos
de convergencia en los procesos relacionados sobre todo con la certificación en ingeniería
del software.
En el SWEBOK V3.0, se organizan los contenidos del conocimiento en quince grandes
áreas de la ingeniería del software, y en siete disciplinas relacionadas. El documento para
cada una de las áreas que trabaja incluye un apartado donde se indican y describen los
tópicos y subtópicos relacionados con cada sección.
El planteamiento de SWEBOK V3.0 señala conocimientos que el profesional debe tener
en el ejercicio y no tanto de cómo formar al estudiante y futuro profesional en esas áreas.
Aunque se podría crear un perfil de egreso a partir de lo que se espera en el mercado, no
necesariamente ofrece pistas de cómo desarrollar el proceso formativo y carece por lo tanto
de un corpus pedagógico, didáctico o curricular. Este punto es importante de señalar, pues
existen grandes vacíos investigativos para determinar si las habilidades blandas que se
enseñan en las universidades son las necesarias para los procesos formativos del
estudiantado y a la vez para el posterior ejercicio profesional. Esto no solo a nivel de las/los
ingenieros sino en general. Nadie difiere con la idea por ejemplo que aprender a trabajar en
equipo dentro los procesos formativos se puede generalizar luego a nivel profesional, pero
sin duda es diferente el trabajar en equipo en un contexto y en el otro, esto por muchas
razones, entre ellas las presiones y la madurez de los trabajos a realizar.
Habilidades blandas en ingenieros/as desarrolladores de software
Retos de la Ciencia. 7(15), 112-122.
118
Además del SWEBOK V3.0, se encontró la guía para el diseño de currículos en
ingeniería de software de la IEEE y la Association for Computing Machinery (ACM)
denominado: Software Engineering Education Knowledge (SEEK); documento en el que se
ofrecen recomendaciones para la elaboración de curriculum en el nivel de licenciatura en
ingeniería de software. El SEEK no se plantea como un plan de estudios, pero sí pretende
ser un recurso para el diseño e implementación de planes de estudios de ingeniería en
software. Sin embargo, de nuevo surge el problema de si las habilidades blandas que se
promueven y el cómo se hace en los procesos formativos universitarios es aplicable para la
vida profesional.
A diferencia del SWEBOK, el SEEK sí aborda los procesos formativos universitarios y
orienta sobre los conocimientos declarativos que debe tener un profesional en software. Sin
embargo, en ambas guías las habilidades blandas siguen siendo marginales y abordadas de
forma tangencial. La prioridad es una serie de competencias duras que se consideran el
núcleo de la profesión, abordando aspectos “suaves” como apoyos para los procesos y
contenidos duros.
El SEEK plantea tres niveles, en el más alto se encuentran las áreas del saber profesional
más amplias (10 áreas) con aspectos centrales de las ciencias de la computación, ingeniería
y matemáticas, estas a su vez se desglosan en unidades y éstas últimas en temas o tópicos;
así pues, hay una suerte de estructura piramidal.
Además de conocimientos técnicos, un ingeniero de software debe de poseer habilidades
blandas que se coarticulen en la construcción de saberes, en la toma de decisiones y en la
propia solución de problemas, llegando a convertirse de esa forma en contenidos reales de
los programas formativos y no solamente como contenidos de accesorios o secundarios
(Ahmed, Capretz, y Campbell, 2012; Fernández y Montes de Oca, 2003; Ramesh, 2010).
Autores como Jia (2010), Hong-mei & Rui-sheng (2011) y otros destacan la necesidad
de reevaluar el rol de las “soft skills” en los planes de estudios y en las prácticas profesionales
de los ingenieros desarrolladores de software.
Por otro lado se identificaron experiencias formativas que han sido consideradas valiosas
estrategias didácticas para el fomento de habilidades blandas en el contexto de la ingeniería
de software; por ejemplo Chen y Chong (2011); Moreno (2004) y Ruiz-Rodríguez plantean
que la implementación de proyectos de software con empresas reales y en donde la persona
estudiante desarrolle habilidades blandas como: la colaboración en equipos, supervisión en
pares, ejecución de proyectos innovadores, negociación y gestión de soluciones; mediante
reuniones en equipos de aprendizaje formados por docentes, estudiantes y representantes
de empresas. Según González-Morales, De Antonio y García (2011) y Rao (2014) la
estrategia de proyectos con clientes externos permite en el estudiantado el desarrollo del
pensamiento crítico, la búsqueda y organización de la información, así como las heurísticas
emocionales y comportamentales para la toma de decisiones,
De acuerdo con Jia (2010, Hong-mei & Rui-sheng (2011) los cursos de las carreras que
utilicen como estrategias didácticas los estudios de casos en contextos virtuales
(simulaciones realísticas) o en un contexto práctico se fomenta en el estudiante habilidades
para la contextualización de recursos e instrumentos, comunicación y cooperación.
Las experiencias mencionadas anteriormente y otras como las de Garousi (2011),
Pendenstadler, Mahaux y Heymans (2013) reflejan que las estrategias didácticas basadas en
problemas, proyectos y juegos fuera de las aulas universitarias y en contextos reales permiten
el desarrollo de habilidades blandas en las y los estudiantes universitarios ya que promueven
el enfrentamiento con la complejidad del mundo real.
CONCLUSIONES
La revisión bibliográfica realizada evidenció que las habilidades blandas en la actualidad son
consideradas conocimientos relevantes dentro de la formación profesional; en el caso
específico de la ingeniería de software, se identificó un interés marcado por la reflexión y
discusión y construcción de materiales que permiten aproximarse al fomento de dicho
Melissa Aguzzi Fallas
Fundación Internacional para la Educación, la Cienicia y la Tecnología -FIECYT-
119
conocimiento. Sin duda se hace necesaria la aproximación a experiencias sistematizadas de
formación que tome en cuenta las “soft skills” y se evidencien su importancia para la formación
profesional.
Un aspecto que se muestra débil en la literatura revisada que aborda el tema de las
competencias duras y suaves, es la presencia de opiniones, ensayos, críticas de la persona
estudiante, dando mayor importancia a los aportes de docentes y profesionales en la
ingeniería en las decisiones programáticas y curriculares. También se percibe un débil
análisis del contexto y de los antecedentes de las habilidades blandas en las etapas previas
a las universitarias, tampoco se refleja un seguimiento más allá de opiniones sobre cómo se
dan y desarrollan las competencias de todo tipo en los contextos laborales o profesionales y
cómo se relacionan estas competencias con las adquiridas dentro el contexto universitario de
formación.
Por otro lado, existe un gran vacío en desarrollos pedagógicos y didácticos relacionados
con las habilidades blandas, es como si tuviera una vaga idea de la importancia de estas
habilidades o competencias, pero se ignora cómo abordarlas a nivel pedagógico y didáctico.
No se mencionan por ningún lado las competencias que las y los docentes deberían tener
para enseñar estas habilidades ni los mecanismos de evaluación de estos y sus logros.
Es importante al menos mencionar en este texto que a estas alturas del proceso y
tratamiento del tema de “habilidades blandas”, ya no se sostiene la diferenciación en la
nomenclatura de “blando/suave” y “duro”. Las llamadas habilidades blandas son en realidad
muy complejas y tan o más difíciles de formar que las “duras”. Las “habilidades para el
desempeño social” podría ser una opción a la idea de “blanda”, pero existen también otras
posibilidades, así como también se hace necesario el análisis de la diferenciación
instrumental de los tipos de saberes.
Otro aspecto que llama la atención es la ausencia del desarrollo de competencias
transdisciplinarias. Es como si se diera poca importancia a los vínculos que las y los
estudiantes de ingeniería y luego los profesionales van a tener con otras profesiones y
saberes. Hasta cierto punto se nota en algunos documentos (SWEBOK V.03) un interés en
destacar las habilidades que se consideran únicas o específicas de los ingenieros en
desarrollo de software que en realidad comparten con otras profesiones y que más bien
podrían ser puntos de enlace con esos otros saberes y potenciar desarrollos
transdisciplinares.
Sin duda se requiere más investigación para analizar, medir y comparar las diferentes
estrategias didácticas que han sido utilizadas para el desarrollo de habilidades blandas en la
ingeniería de software; un conocimiento científico más profundo sobre el perfil docente, los
métodos de enseñanza-evaluación y el apoyo de las TIC, sería muy valioso para una mejor
toma de decisiones hacia la reingeniería de la educación superior.
REFERENCIAS
Ahmed, F., Capretz, L. F., Bouktif, S., Campbell, P. (2013). Soft Skills and Software
Development: A Reflection from Software Industry, International. Journal of
Information Processing and Management, Vol. 4, No. 3, pp. 171–191.
Ahmed, L. F. Capretz, P. Campbell. (2012). Evaluating the Demand for Soft Skills in Software
Development, IT Prof., vol. 14, no. 1, pp. 44–49.
Anaya, R. (2012). Una visión de la enseñanza de la ingeniería de software como apoyo al
mejoramiento de las empresas de software. Revista Universidad EAFIT, 42(141), pp.
60-76.
C. S. IEEE (2014). Guide to the Software Engineering Body of Knowledge Version 3.0
(SWEBOK Guide V3.0). IEEE Computer Society Press.
Chen, C. Y., & Chong, P. P. (2011). Software engineering education: A study on conducting
collaborative senior project development. Journal of systems and Software, 84(3), pp.
479-491.
Habilidades blandas en ingenieros/as desarrolladores de software
Retos de la Ciencia. 7(15), 112-122.
120
Churcher, K., Downs, E., & Tewksbury, D. (2014). “Friending" Vygotsky: A Social
Constructivist Pedagogy of Knowledge Building through Classroom Social Media
Use. Journal of Effective Teaching, 14(1), 33-50.
Clarson, M. (2001). Developing IT staff. A practical approach. London, Springer- Verlag.
Dell’Aquila, E., Marocco, D., Ponticorvo, M., di Ferdinando, A., Schembri, M., Miglino, O.
(2017). Educational Games for Soft-Skills Training in Digital Environments,
Switzerland, Springer.
Fernández M., C. Montes de Oca, “Marco conceptual para la formación de recursos humanos
en Ingeniería de Software,” in Avances en Ciencias de la Computación: memorias de
los talleres del ENC 2003, 2003, pp. 351–356.
Fernández, S. (2017). Si las piedras hablaran. Metodología cualitativa de Investigación en
Ciencias Sociales.
Fodor, J. y Pylyshyn, Z. (1988). Connectionism and cognitive arquitecture: A critical analysis.
Cognition, 28 (1-2), 3-71.
García, J. (2001). Construcción del sujeto epistémico en el campo de la educación. Revista
de Filosofía de la Universidad de Costa Rica, 39 (98), 97-102.
Garousi, V. (2011). Incorporating real-world industrial testing projects in software testing
courses: opportunities, challenges, and lessons learned. En Software Engineering
Education and Training (CSEE&T 2011), 24th IEEE-CS Conference on, pp. 396-400.
IEEE.
Geary, D. (2008). El origen de la mente: evolución del cerebro, cognición e inteligencia.
España: Manual Moderno.
Gładziejewski, P. (2016). Predictive Coding and Representationalism. Synthese 193 (2): 559–
582.
Goldberg, D. M., Rosenfeld, M. (2014). People-Centric Skills. Interpersonal and
communication skills for auditors and business professionals. Hoboken: NJ, Wiley.
González-Morales, D., De Antonio, L. M. M., & García, J. L. R. (2011). Teaching “Soft” skills
in software engineering. In Global Engineering Education Conference (Educon 2011),
IEEE, pp. 630-637.
Gutiérrez V. y Piedra, L. (2015). Los procesos de cooperación heterotécnica en el contexto
de la docencia universitaria. Universidad de Costa Rica.
Hare, B. & Tomasello, M. (2005). Human-like social skills in dogs? Trends in Cognitive
Sciences, 9, 439-444.
Hong-mei, S., & Rui-sheng, J. (2012). Research on case teaching of software development
comprehensive practice based on project driven. Procedia Engineering, 29, pp. 484-
488.
Howe, R. (2018) Calidad, innovación y acreditaciones en la Educación Superior: el capítulo
para los saberes más allá de los racionales. Ecuador: EduEC.
IEEE-CS and ACM, Software Engineering 2004: Curriculum Guidelines for Undergraduate
Degree Programs in Software Engineering, no. 0003263. ACM & IEEE, 2004.
Jia, Y. (2010). Improving software engineering courses with case study approach. En
Computer Science and Education (ICCSE 2010), 5th International Conference on, pp.
1633-1636. IEEE.
Kitchenham, D. Budgen, P. Brereton, P. Woodall (2005). An investigation of software
engineering curricula. J. Syst. Softw., vol. 74, no. 3, pp. 325–335.
Klaus, P. (2008). The hard truth about soft skills. Workplace lessons smart people wish they’d
learned sooner. Harper Collins.
Lupa, R (2018) La educación superior certificadora en América Latina. Amsterdam: IEA.
Matturro, G (2013). Soft skills in software engineering: A study of its demand by software
companies in Uruguay, in 2013 6
th
International Workshop on Cooperative and Human
Aspects of Software Engineering (CHASE) pp. 133–136.
Melissa Aguzzi Fallas
Fundación Internacional para la Educación, la Cienicia y la Tecnología -FIECYT-
121
Nair, C, Patil, A. & Mertova, P. (2009). Re-engineering graduate skills - a case study.
European Journal of Engineering Education (34:2), 13 1-139. Retrieved on June 20,
20 12
Penzenstadler, B., Mahaux, M., & Heymans, P. (2013). University meets industry: calling in
real stakeholders. En Software Engineering Education and Training (CSEE&T 2013).
IEEE 26th Conference on, pp. 1-10. IEEE.
Piedra, L; Mora, M. y Cartín, J. (2014). Principios necesarios para la construcción de un
modelo humano de memoria. Universidad Estatal a Distancia: PROIFED
Pozo, J. (2001). Humana mente: El mundo, la conciencia y la carne. Madrid: Morata.
Pozo, J. (2008) Aprendices y Maestros. La psicología cognitiva del aprendizaje. (2da. Ed).
Madrid: Alianza.
Pozo, J. I., & Monereo, C. (2009). Introducción: La nueva cultura del aprendizaje universitario
o por qué cambian nuestras formas de enseñar y aprender. Introducción: la nueva
cultura del aprendizaje universitario o por qué cambian nuestras formas de enseñar y
aprender, 9-28.
Ramesh, G., Ramesh, M (2010). The ACE of soft skills. Attitude, communication and etiquette
for success. New Delhi, Dorling Kindersley.
Rao, M. S. (2014). Enhancing employability in engineering and management students through
soft skills, Industrial and Commercial Training, 46 (1), pp. 42-48.
Restrepo, J. (2018). Cognición corporeizada, situada y extendida: una revisión sistemática.
Revista Katharsis, 26: 106-130.
Ríos, C. (2001). Quality Assurance in Higher Education through Acreditation and Assesment
(a Bi-National Study). Morelia, Mich. (México): Fimax Publicistas.
Roczen, N., Kaiser, F. G., Bogner, F. X., & Wilson, M. (2014). A competence model for
environmental education. Environment and Behavior, 46(8), 972-992.
Rowlands, M. (2010). The new science of the mind: From Extended Mind to Embodied
Phenomenology. Cambridge, MA: The MIT Press. Churcher
Rowlands, M. (2013). The new science of the mind: From Extended Mind to Embodied
Phenomenology. Cambridge, MA: The MIT Press.
Ruiz-Rodríguez, R, M. A. Moreno-Rocha (2004). La Ingeniería de Software como Proceso
Permanente en la Enseñanza de la Computación, en Avances en Ciencias de la
Computación: memorias de los talleres del ENC pp. 387–392.
Rupert, R. (2019). Cognitive Systems and the Extended Mind. Philosophy of the Mind. New
York: Oxford University Press.
Salas, I., y F. Ordóñez, (2013) La acreditación desde la perspectiva de sus actores: el caso
del Centro Universitario de Ciencias Exactas e Ingenierías de la Universidad de
Guadalajara. En V. Rosario; A. Didriksson; E. Marúm; J. Dias Sobrinho; N. Fernández;
F. López; E. Villanueva y J. Ríos (coords). La acreditación de la educación superior
en Iberoamérica. La gestión de la calidad de los programas educativos. Tensiones,
desencuentros, conflictos y resultados. Volumen 2 (pp. 237-248). Bloomington:
Palibrio.
Scharager, J., y M. Aravena, (2010) Impacto de las políticas de aseguramiento de la calidad
en programas de educación superior: un estudio exploratorio. Revista Calidad en la
Educación, 32, pp. 16-42.
Sladogma, M. (2005). Una mirada a la construcción de las competencias desde el sistema
educativo. La experiencia argentina. En: CINTERFOR-OIT. Competencias laborales
en la formación profesional. Boletín Técnico Interamericano de Formación Profesional.
N° 149, mayo-agosto de 2000, p. 115.
Stevenson, H. & Bell, L. (2009). Introduction -universities in transition: themes in higher
education policy. In Bell, L., Stevenson, H. & Neary, M. (Eds), The future of higher
education. New York: Continuum International Publishmg Group. pg. 1-16.
Thomas, M. (2018). Training and Assessing Non-Technical Skills: A Practical Guide, Boca
Raton, CRC Press.
Tomasello, M. (1999). The cultural origins of human cognition. Harvard University Press.
Habilidades blandas en ingenieros/as desarrolladores de software
Retos de la Ciencia. 7(15), 112-122.
122
UNESCO (2012). Informe Regional de Monitoreo del progreso hacia una Educación de
Calidad Para Todos en América Latina y El Caribe. Montreal: UNESCO.
Zenon W. Pylyshyn (1980). Computation and Cognition: Issues in the Foundation of
Cognitive Science. Behavioral and Brain Sciences 3 (1):111-32.
Zurita, G., Baloian, N., Pino, J., Boghosian, M. (2016). Introducing a Collaborative Tool
Supporting a Learning Activity Involving Creativity with Rotation of Group Members,
Journal of Universal Computer Science, 22 (10), pp. 1360-1379.
